前段時間我們做了一期空氣循環(huán)扇的對比評測，有觀眾老爺留言說：快講講無葉風(fēng)扇吧，夏天都快過去了！來了來了，下面就給大家?guī)砟壳笆忻嫔先钪髁鳠o葉風(fēng)扇的對比評測。

無葉風(fēng)扇原理

無葉風(fēng)扇并不是沒有扇葉，它的電機和葉片都被放置在了機身底部的基座中。當(dāng)無葉風(fēng)扇工作時，空氣從底部被吸入，經(jīng)過內(nèi)部增壓裝置的增壓，高速流動的空氣向上移動，最終從狹窄的出風(fēng)口噴出。再加上出風(fēng)口內(nèi)切面的特殊形狀，可以讓后方的壓力高于中心和前方的壓力，后方的空氣被牽引向前，更好地促進(jìn)空氣流動。

無葉風(fēng)扇的優(yōu)缺點都很明顯，在這里給大家詳細(xì)聊下。
優(yōu)點：
一、沒有外漏的扇葉，更安全；
二、風(fēng)感舒適，接近自然風(fēng)；
三、可以加入凈化之類的功能，更加豐富。
缺點：
一、風(fēng)速要比普通風(fēng)扇偏小；
二、高檔位的噪音會偏大。

在無葉風(fēng)扇這個領(lǐng)域中最被大家熟知的品牌，同時也是無葉風(fēng)扇的發(fā)明者就是戴森。戴森屬于業(yè)界標(biāo)桿的級別，但是也因為價格太過于中產(chǎn)，勸退了不少人。我們選取的三款無葉風(fēng)扇價格相對來說是比較親民的：科西這款是1299元，大宇這款是1099元，舒樂氏這款是1899元。

舒樂氏的價格確實稍微貴了一些，但是這款產(chǎn)品跟戴森的一樣是支持冷暖兩種模式的，夏天是風(fēng)扇，冬天是暖風(fēng)機，所以價格略高一些。

產(chǎn)品介紹

接下來咱們具體聊聊這三款產(chǎn)品。

首先是科西，它給我的印象就是那種網(wǎng)紅小家電的感覺，白色的配色，獨特的設(shè)計，顏值確實很高。有別于其他兩款產(chǎn)品蹲下來才能操作，科西的操控區(qū)域在最上方，不用彎腰就能搞定。

當(dāng)然了，這三款都是支持遙控器操作的。

底部帶有空氣凈化功能，采用的是活性炭+負(fù)離子的組合。

大宇的遙控器可以磁吸在機身上，不容易丟失，很實用的設(shè)計。

打開底座的蓋子，里面的濾網(wǎng)包含了HEPA和活性炭，同時它還帶有負(fù)離子功能。

如果說科西是女神、小清新，那么舒樂氏就是學(xué)霸、科技范，很有質(zhì)感。舒樂氏在空氣凈化和殺菌方面同樣有著不錯的配置，HEPA+活性炭+等離子除菌功能，而且還可以顯示污染物指數(shù)，可以理解為簡易版的空氣凈化器。

凈化效果實測對比

凈化雖然是無葉風(fēng)扇的附加功能，但是我們還是要實測一下。首先將這三款無葉風(fēng)扇依次放入密封艙，在旁邊點燃兩根香煙，然后使用遙控器開啟機器的凈化除菌功能和最大檔風(fēng)速。

我們記錄了PM2.5的數(shù)值變化，最終成績?nèi)缦拢?/p>

在前30分鐘，科西和大宇糾纏在一起，后30分鐘科西的凈化效果要更比大宇更突出一些。舒樂氏則是從一開始就拉開了差距，像科西的最后成績，舒樂氏在20多分鐘的時候就已經(jīng)達(dá)到了。我認(rèn)為之所以會有差異，主要還是因為它們的濾網(wǎng)有本質(zhì)的差異。

科西的濾網(wǎng)成分只是活性炭顆粒，對于PM2.5的凈化效果并不好。大宇除了機身內(nèi)的活性炭濾網(wǎng)之外，還贈送了一套HEPA濾網(wǎng)，但是每次只能用一種，不能同時使用，要么除醛除異味，要么除PM2.5。舒樂氏采用的是HEPA和活性炭的復(fù)合濾網(wǎng)，在去除PM2.5和吸附甲醛方面都有一定的作用。

除此之外還有一點差異，科西和大宇在詳情頁上標(biāo)明了這兩款產(chǎn)品采用了負(fù)離子技術(shù)，能夠起到除菌的作用。

舒樂氏也在詳情頁上寫到，機器搭載了等離子技術(shù)，同樣能夠除菌。

那這二者有何區(qū)別呢？這里小科普一下：負(fù)離子從80年代就開始被用于室內(nèi)空氣凈化，它可以加速顆粒團(tuán)聚后沉降，如今某寶上的負(fù)離子發(fā)生裝置只要幾十塊錢，是很成熟的一項技術(shù)。但是它也存在一定的弊端，在高壓電離生成負(fù)離子的同時還會產(chǎn)生臭氧等一些對人體有傷害的衍生物。也就是說如果負(fù)離子的產(chǎn)生濃度過高，恰巧又是在一個密閉的空間內(nèi)使用，可能會影響到使用者。

而等離子技術(shù)是利用正高壓及負(fù)高壓電離空氣，產(chǎn)生正離子和負(fù)離子，正離子和負(fù)離子在中和的瞬間會釋放能量，從而致使周圍的細(xì)菌結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，達(dá)到殺菌的目的。也因為所產(chǎn)生的負(fù)離子數(shù)量要大于正離子，所以多余的負(fù)離子依舊會對空氣中的顆粒進(jìn)行團(tuán)聚沉降。過程中同樣會產(chǎn)生臭氧，這是不可避免的，但是殺菌效果也要更優(yōu)于單一的負(fù)離子。

一句話概括，就是舒樂氏所搭載的等離子技術(shù)的殺菌效果更好。同時再加上HEPA和活性炭的雙重過濾，大大增強了它的凈化除菌實力。

風(fēng)速實測對比

在風(fēng)速的對比中首先將這三款無葉風(fēng)扇全部開啟到最大檔位，然后分別在每距離1m的位置進(jìn)行一次風(fēng)速檢測，最終的成績?nèi)缦拢?/p>

科西在各個檔位下都是領(lǐng)先的，在距離6m的位置仍舊能測出0.6m/s的風(fēng)速，緊隨其后的是舒樂氏，成績也不錯，緊緊咬著科西。大宇就有些差強人意，數(shù)據(jù)掉隊比較厲害，在5m就已經(jīng)檢測不到風(fēng)速了。

噪音實測對比

在噪音控制方面，我們首先對三款無葉風(fēng)扇的檔位進(jìn)行調(diào)節(jié)，確保出風(fēng)口的風(fēng)速是一致的。然后再根據(jù)用戶日常吹風(fēng)距離，在距離出風(fēng)口約1m、1.5m以及2m的位置進(jìn)行噪音檢測。

科西的噪音數(shù)值要偏大一些，能夠感覺到略微有些吵，大宇和舒樂氏的表現(xiàn)要略好一些，在距離2m的時候如果不是刻意去觀察幾乎察覺不到。

安全性檢測對比

在安全性方面，三款產(chǎn)品的出風(fēng)口都非常窄，手指頭塞進(jìn)去肯定是沒戲了，所以家中有熊孩子的家長可以放心了。我們也嘗試著刻意去推搡這三款產(chǎn)品，測試的結(jié)果差異并不大。除了科西的個頭有些過于突出，導(dǎo)致重心偏高，過程中晃動幅度稍微大一些之外，其他的也沒什么問題。只要不是刻意地用力推搡，這三款產(chǎn)品一般是不會傾倒的。

總結(jié)與推薦

這三款產(chǎn)品算是各有優(yōu)缺點吧：

科西的優(yōu)勢在于出眾的顏值，以及較大的風(fēng)量，但噪音也是它的劣勢。

大宇的優(yōu)勢在于噪音控制，各個檔位下都比較安靜，但是這也是它犧牲了風(fēng)速所換來的。

舒樂氏綜合實力比較均衡，它找到了風(fēng)速和噪音之間的平衡點，以及不錯的凈化實力。缺點是價格稍微高一點，但是考慮到和戴森三合一的功能比較類似，也是可以接受的。