在秦國兼并六國的統(tǒng)一戰(zhàn)爭中，韓國的滅亡確實比較特別，更給我們留下了一些值得探討的話題。

主要體現(xiàn)在：

一是，秦國為什么會選擇將韓國作為第一個滅亡的對象？

二是，在這次滅韓之戰(zhàn)中，為什么沒有選派王翦、王賁父子為主將，他們父子二人可是后來領兵滅亡其它五國的揮刀人？

三是，秦王政為什么選擇了之前并無多少戰(zhàn)績記載的內(nèi)史騰作為主將？

四是，為秦國首開奇功的內(nèi)史騰，內(nèi)史究竟是不是他的姓，騰究竟是不是他的名，竟然也出現(xiàn)了歧義，這其中又給我們傳遞了一些什么意思？

下面，我將結合具體的歷史事件，談一些自己的認識，和朋友們探討。

1

從秦國的戰(zhàn)略計劃來講。秦昭襄王時，范睢制定的遠交近攻策略，戰(zhàn)略思想是，通過遠交離間東方各國，使它們成不了合縱之勢；近攻就是謀求中原之地，擴張自己的勢力范圍。

具體操作是，先攻韓魏，再拿齊楚，如此天下盡在掌握。秦莊襄王和呂不韋時期，秦國延續(xù)執(zhí)行著此項策略。到秦王政親政的時候，因為六國各自統(tǒng)治階層的腐敗墮落，再加上秦與各國以及各國之間的連年混戰(zhàn)，各國內(nèi)天災人禍不斷，民心不穩(wěn)，使得秦滅六國一統(tǒng)天下的內(nèi)外在條件基本成熟。

當時，秦和六國之間的態(tài)勢，猶如一只老虎對六頭野牛，一對一有優(yōu)勢取勝的把握，一對六不一定會成功。

虎攻牛則牛合，虎不攻則牛自斗。

此時，作為秦王政的重要謀士李斯，不僅繼承了范睢遠交近攻的策略，他更能根據(jù)形勢發(fā)展，給它注入了新的內(nèi)涵，具體做法就是，先交好遠方的燕齊兩國，穩(wěn)住隔壁的魏楚兩國以防它們趁機搗亂，及時消滅最弱最近的韓趙。

韓趙一滅，立即進軍魏楚，再一舉東進，滅了燕齊；概括起來講就是：遠交燕齊、穩(wěn)住楚魏、消滅韓趙；先弱后強、先近后遠、分化六國、逐一擊破。

后來投秦的尉繚，更進一步給這個戰(zhàn)略計劃增加了具有操作性的步驟，即建議秦王政，不要吝嗇財物，派人滲透到六國內(nèi)部，用財物賄賂各國的權臣，大搞反間計，利用這些權臣來擾亂六國之間的合縱想法。

當然，這種擾亂分化也帶來了另外一層效果，它不僅阻斷了六國家彼此之間的合縱可能，同時也變相的離間腐蝕了各國家內(nèi)部君臣之間的關系。

2

從韓國的地理位置來講。自從三家分晉以后，韓國北臨魏趙，東有齊，南有楚，西有秦，不僅四面受敵，更因為四周強國伺立，向外突破發(fā)展的空間嚴重受限。

如果不是韓昭侯和申不害等人的變法改革，不要說躋身七雄之列，能夠保國就已經(jīng)是僥幸。

對于秦國來講，韓國遏制了秦國經(jīng)由函谷關東進的道路，秦國如果想向東有所突破，必須先清理掉韓國這個路障。

從穆公開始，秦晉、秦韓之間戰(zhàn)爭不斷。

再加上韓國也曾被迫地卷入到魏齊、秦趙、秦齊之間的戰(zhàn)事之中，因為連年戰(zhàn)爭，不僅人力耗損嚴重，就連疆域面積也在不斷的縮小，到秦王政時，竟然只剩下了都城陽翟與其周圍的十多個中小城邑，戰(zhàn)爭潛力極弱。

而韓國之所以沒有盡早被滅亡的一個重要原因，就是因為它的地理位置具有緩沖作用，才在其余六國的相互牽制與制衡下，得以茍延殘喘。

當然，太史公也有一種說法，韓氏家族在晉國本沒有什么太大的功勞，卻能與趙、魏一樣綿延十余代為諸侯，就是因為在趙氏孤兒這件事上積了陰德。

有德有報，恩有盡頭，這會不會是韓國得以存在的另一層原因？有可能，但不可靠。

①

3

從韓國的軍事實力來講。韓國的軍事科技實力比較強，主要體現(xiàn)的兵器裝備上，最有名的就是弩，能射800米之外，遠者括蔽洞胸，近者鏑弇心，為各國所畏懼，當時就有這種說法：天下之強弓勁弩皆從韓出。

同時，韓國的劍也異常鋒利，當敵則斬堅甲鐵幕。

武器裝備上的優(yōu)勢，也能彌補一下人員數(shù)量及素質(zhì)的不足，給蜷縮進城堡里的韓軍增加了殺手锏。

寫到里時，我想到了歐洲的瑞士，這個世界著名的中立國，之所以能夠在各國的夾縫之間生存著，自然也少了背后的合作。

不過，再厲害的兵器，都得要人來操作，疲弱的韓國，經(jīng)過不斷的戰(zhàn)爭消耗，國內(nèi)的人力資源逐年銳減，軍力也到了即將枯竭的邊緣。

秦國率先滅韓既是戰(zhàn)略計劃制定的，也可能因為此時的韓國軍力太弱，打個開門紅，找個彩頭？

或許，這也是秦國對東方六國開始具體實施滅亡戰(zhàn)略的一種試探行動。

結果是韓國被滅，秦國有驚無險！

4

從秦對韓的實際作戰(zhàn)來講。在持續(xù)的秦韓之戰(zhàn)中，多以韓國敗北。

當然，弱勢的韓國，也沒有坐以待斃，也曾采取過積極的疲秦阻滯辦法。

長平之戰(zhàn)后一年，公元前260年，合縱家蘇代受趙韓兩國的委托，成功游說范睢勸秦王罷兵，導致范睢與白起二人將相失和，拖延了秦統(tǒng)一天下的進程，也給其他國家制造了機會。

在隨后的邯鄲之戰(zhàn)中，信陵君竊符救趙，趙楚魏聯(lián)軍大敗秦軍，又拖延了秦國統(tǒng)一天下的進程。

公元前249年，秦軍攻韓，兵敗的韓國派出了水利工程師鄭國到秦國游說建設鄭國渠，以便消耗秦國國力。

公元前246年，在信陵君的游說下，六國聯(lián)軍大破秦軍，逼得秦軍退回函谷關。

公元前243年，春申君再率聯(lián)軍，將秦軍逼回函谷關，但秦軍最后卻轉(zhuǎn)敗為勝，大破六國聯(lián)軍。

公元前241年，齊、趙、楚、魏、韓五國合縱攻秦，結果被秦軍分別擊破。從此后，各諸侯國之間再沒有出現(xiàn)過有實際意義的聯(lián)軍抗秦行動。隨后，秦軍攻趙，蒙驁被趙軍老將龐援打敗。

公元前238年，秦國發(fā)生嫪毐之亂。公元前237年，呂不韋被罷相。

公元前233年，秦軍攻韓，韓王安納地獻璽，降為秦國藩臣。同時，韓非被迫入秦。入秦后的韓非，因為阻秦護韓的行為影響到了秦國統(tǒng)一六國戰(zhàn)略，最終被逼自殺。

據(jù)秦史記載，公元前231年，韓王安自己獻出了南陽后，秦王政任命韓國降將內(nèi)史騰為南陽守。不過，關于南陽歸秦這件事，史書上還是有不同記載的，后面會再說。

公元前230年，這個內(nèi)史騰率秦軍攻韓，破韓都，虜韓王，滅韓國。

②

5

王翦為什么沒能領兵去滅韓？

對于王翦這么一個英雄了得的人物，居然在歷史中沒有詳細的生卒年月記載，那其它的記載不清，也是情理之中的事情。

公元前246年，秦王政繼位初年，蒙驁與王龁、麃公三人成為了當時秦國最重要的將領。

雖然，老的老了，戰(zhàn)死的戰(zhàn)死了，但蒙氏、王氏家族的后起之秀們依然在為秦國發(fā)揮著重要作用。

需要聲明的是，歷史記載中沒有說王翦是王龁或王陵的后人。

公元前236年，桓齮與王翦、楊端和率兵攻打趙，王翦在攻趙的閼與之戰(zhàn)中成名，才開始暫露頭角。

公元前233年，秦國攻趙的領軍大將是桓齮（有說他就是用人頭助荊軻的樊於期），結果被李牧打敗。

公元前232年，秦國又派軍對趙作戰(zhàn)，依然被李牧大敗。一個英雄的謝幕，必然會導致另一個英雄的登臺。此時的秦國，正是新舊英雄交替的時間，這也是自然規(guī)律，江山代有才人出，各領風騷數(shù)百年！

王翦再次出現(xiàn)時，是在公元前229年的對趙作戰(zhàn)中，與李牧僵持。從這一系列的記載來看，此時的王翦應該還在對趙作戰(zhàn)的前線做偏將，可能還沒有晉升到能獨擋一面領兵作戰(zhàn)的職位。

韓國滅亡時，秦軍正與趙軍處于膠著的對作狀態(tài)，王翦他們還要防止因為韓國滅亡事件，引起趙國及其它諸侯國的反撲。

當然，對于一個國家來講，因為對作戰(zhàn)對象的熟悉和了解，將某些人總是用在特定的作戰(zhàn)方向上，這也是有慣例并正確符合常理的。

6

秦為什么選派了內(nèi)史騰去攻滅韓國？

秦史中記載，因為尉繚的腐蝕分化計劃的實施，成功策反了時任韓國南陽郡假守騰（史稱內(nèi)史騰）的背叛，使得南陽地區(qū)（今河南境內(nèi)太行山南、黃河以北地區(qū)）全部納入了秦國版圖，讓韓國變得奄奄一息。

而這個假守騰，也因獻地納降之功而被任命為南陽郡守，后晉升為內(nèi)史。秦王政在滅韓行動中，之所以選擇了內(nèi)史騰。

③

首先，可能有他熟悉韓國情況的原因，因為史載騰也曾是當時韓國為數(shù)不多的能臣之一，知彼知己，百戰(zhàn)不殆。

其次，也可能是因為他在韓國的聲望比較高，以韓制韓，減少一些不必要的麻煩，容易達成接收目的。這一點或許與《三國演義》中的張飛在入川作戰(zhàn)中義釋嚴顏老將軍相似，親勸降數(shù)城。秦穆公也曾在獲得由余后，攻戎之戰(zhàn)順利，一年內(nèi)開地千里，益國十二。李左車給韓信出謀，大軍壓境不動，僅靠一封書信，就使諸地望風而降。

再次，此時的韓國的已經(jīng)沒有實力能夠與秦國抗衡，因為韓國已經(jīng)是秦國的藩臣，根本不需要特別選派其他大將，只要命令就近的最高軍事及行政長官去接收就行了，帶兵只是為了防止發(fā)生意外的民亂事件。

第四，看似弱不禁風的韓國的滅亡，卻是當時歷史上最重要的狼吃娃事件，對天下諸侯的驚懼不言而喻，其他大將還在用在防備上。

第五，秦國是靠軍功獲取爵位的，會不會是秦王政給內(nèi)史騰了一個博取功績的機會？

七是，關于這個內(nèi)史騰的一些推測。因為歷史對這個人的模糊記載，使得他的身份具有了更多的不確定性，綜合多方觀點，大概有以下幾種猜測：

1、

有人說，內(nèi)史騰是贏氏，嬴騰，原是王族子弟，原是咸陽將軍下屬的一個頭目，后來出任咸陽將軍，率領咸陽守軍，可能在秦王政奪權整倒呂不韋和嫪毐的過程中出過大力。公元前233年，秦韓之戰(zhàn)后，秦王政任命騰為南陽郡守。公元前230年，秦王政給他找了一個輕松獲取軍功的機會，讓他得名得實惠，晉升為內(nèi)史，內(nèi)史是負責京都咸陽事務的官吏，但地位要比各郡郡守高。在這一任上，內(nèi)史騰一如以往，恪盡職守，直到老死任上。這種說法不是主流說法。

2、

主流說法認為，內(nèi)史騰是韓國降將，曾是韓國南陽郡假守（假守，是郡守的一種兼官、試職，與正式的郡守不同，這種設置在戰(zhàn)國時的秦、韓等國都曾有過），因獻地有功，升為內(nèi)史，內(nèi)史與郡守職務相當。又因率兵攻韓，虜韓王安，得以重用，后出任南郡守，看管過韓王安和昌平君。而這個南郡，有南防楚國進攻，北備韓國貴族殘余勢力反撲的作用。而之后再沒有在秦史中被記載的原因，可能是因為公元前226年，昌平君叛亂，李信攻楚失敗，作為韓人的內(nèi)史騰，可能參與到了叛亂之中。在一個講政治的社會里，原先有過大功之人，如果后來再犯大錯，在史書記載中，在公眾關注中，被銷聲匿跡也是正常現(xiàn)象。

3、

關于內(nèi)史騰這個名字，我有自己的一些想法。我們國家的姓氏中沒有內(nèi)史或騰這個姓氏，由此來看，內(nèi)史可能是官名，騰可能是人名，這也是主流的觀點。

④

我的疑惑主要在以下兩點：

（1）

內(nèi)史在當時也可能是他的姓，或許他們這一脈改以祖上的高官為姓，況且在古代被賜姓、改姓的事情也不少。在人們熟悉的百家姓背后，還隱藏著約 4千多個不常見的姓氏和2萬多個鮮為人知的姓氏。跟內(nèi)史騰情況比較接近的有一個人，吳國名將太史慈，太史就是姓。

（2）

在這個騰字上，不能排除它或許還是一種隱喻。因為，從本義來講，是馬快速奔跑，會不會有暗指喻義如現(xiàn)在的火箭干部？

它的源頭在《管子》一書中，還有這樣的解釋：為人臣者，變故易常，而巧官以諂上，謂之騰。大意是：為人臣子的人，通過變通傳統(tǒng)的法制和準則，順著老板的心思巧言以奉承上司拍馬屁的這種情況，就叫做騰。

說白了，他就是一個上有政策，下有順策的官油子。這類人有一個典型的代表，就是清朝的曹振鏞。曹大人在中央工作長達54年，歷三朝、相二帝，一路春風，福祿壽俱全。

關于他的成功之道，有個年輕干部曾請教過他本人，當時曹老是這樣回答的：其實也沒什么，就是多磕頭，少說話。

曹大人就是巧官的典型代表！總是裝出一副政治最正確、執(zhí)行最堅決的樣子，即使是打擊政敵，也只是悄悄挖出一條溝渠，等著領導的決策像流水一樣，按照他們的意圖流過來，從不蠻干。

更絕的是，即使釀成天大的禍事，也追究不到曹振鏞這類巧官，自有一把手負責。

好處都歸了奸臣，惡名都歸了皇帝，這就是巧官們的高明之處，也是封建政治的吊詭之處。

如果史官們有這層意思的話，那不讓他在史書中留名也是能理解的！

歷史大學堂官方團隊作品 文：木林