【案件基本信息】

1.裁判書字號(hào)：北京市第二中級(jí)人民法院 (2018) 京02民終10944號(hào)民事判決書

2.案由：勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛

3. 當(dāng)事人：原告 (上訴人) ：程某、被告 (被上訴人) ：正大畜牧投資 (北京) 有限公司 (以下簡(jiǎn)稱正大畜牧公司)

【基本案情】

1996年12月1日，程某與正大集團(tuán)農(nóng)牧企業(yè)中國(guó)區(qū)簽訂勞動(dòng)合同。2010年9月7日，程某與正大畜牧公司簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。2016年3月8日，程某提交了《離職申請(qǐng)書》，內(nèi)容為 … … 由于家庭及身體原因，特申請(qǐng)與集團(tuán)協(xié)商解除勞動(dòng)合同，請(qǐng)予以批準(zhǔn)為盼 。3月25日，程某提交了《關(guān)于撤回離職申請(qǐng)書的申請(qǐng)》，主張沒有人在程某的離職申請(qǐng)書上簽署同意的意見，等程某身體徹底康復(fù)后再議。2016年4月7日，程某未再到崗上班。

2016年7月15日，程某提交《要求安排合同約定的工作職務(wù)及支付 2016年3月1日至今薪資通知函》，內(nèi)容為我于2016年3月8日申請(qǐng)與正大集團(tuán)下屬的任職公司協(xié)商離職，但至今單位未有相關(guān)人員和我協(xié)商此事，且到2016年4月8日后未給我安排任何工作崗位，且未發(fā)放我3月至今的薪資，鑒于我目前待崗的實(shí)際情況，請(qǐng)求公司及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)于2016年7月31日前給我安排相應(yīng)的工作崗位，并支付拖欠我的相應(yīng)期限的薪資，敬請(qǐng)回復(fù) 。2016年7月25日，正大畜牧公司回函給程某，告知你于2016年3月8日提交《離職申請(qǐng)書》， 自2016年4月8日起未到公司上班… …你與正大畜牧投資 (北京) 有限公司簽訂的勞動(dòng)合同已于2016年4月8日解除。

另查，仲裁委作出裁決：1.正大畜牧公司支付程某2016年3月1日至4月7日工資19831.9元；2.正大畜牧公司支付程某2015年及2016年未休年休假工資26689.66元；3.駁回程某的其他仲裁請(qǐng)求。程某不同意仲裁裁決第3項(xiàng)，訴至法院。

【案件焦點(diǎn)】

離職申請(qǐng)是否需經(jīng)用人單位批準(zhǔn)，程某于2016年3月8日申請(qǐng)離職后，又于2016年3月25日作出撤回離職申請(qǐng)的申請(qǐng)是否發(fā)生法律效力。

【法院裁判要旨】

北京市東城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：

勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。程某于2016年3月8日向公司提交了離職申請(qǐng)書，其已作出單方解除勞動(dòng)合同的意思表示，且公司已收到其離職申請(qǐng)書。程某提交撤回離職申請(qǐng)的申請(qǐng)是在公司收到其離職申請(qǐng)書之后，故其離職申請(qǐng)不能撤回。法院認(rèn)定雙方勞動(dòng)合同因程某辭職于2016年4月8日解除。故程某要求正大畜牧公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。雙方勞動(dòng)合同解除后， 正大畜牧公司無需支付程某工資。故程某要求正大畜牧公司支付2016年4月8日至2016年7月25日工資的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。現(xiàn)程某提供的證據(jù)不足以證明其存在休息日加班。故程某要求正大畜牧公司支付2015年3月至2016年3月休息日加班工資的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，法院不予支持。

北京市東城區(qū)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十 條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《職工帶薪年 休假條例》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、 自判決生效之日起七日內(nèi)，正大畜牧公司支付程某2016年3月1日至4月7日工資19831.9元；

二、 自判決生效之日起七日內(nèi)，正大畜牧公司支付程某2015年及2016年未休年休假工資26689.66元；

三、駁回程某的其他訴訟請(qǐng)求。

程某不服，提起上訴。

北京市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：

程某于2016年3月8日向公司提出離職申請(qǐng)，此屬于勞動(dòng)者行使單方解除權(quán)的行為，不以用人單位的同意為構(gòu)成要件，亦不能在用人單位收到后撤回。一審法院認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系因程某辭職于2016年4月8日解除，符合法律規(guī)定。因此，程某要求正大畜牧公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，事實(shí)及法律依據(jù)均不足，一審法院駁回程某該訴請(qǐng)，并無不當(dāng)。關(guān)于2016年4月8日至2016年7月25日工資，如前所述，因雙方勞動(dòng)關(guān)系于2016年4月8日解除，一審駁回程某要求正大畜牧公司支付其上述期間工資的請(qǐng)求，并無不當(dāng)。關(guān)于加班工資，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。程某提供的證據(jù)不足以證明其主張的加班事實(shí)，一審法院駁回程某關(guān)于加班工資的訴請(qǐng)，并無不當(dāng)。程某上訴堅(jiān)持其請(qǐng)求，因事實(shí)依據(jù)不足，法院不予支持。

北京市第二中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

【法官后語】

本案涉及的是勞動(dòng)者的單方解除權(quán)的性質(zhì)問題。勞動(dòng)者的單方解除權(quán)屬于民法中的形成權(quán)，形成權(quán)是指民事權(quán)利中，權(quán)利人憑借其單方意思表示就能導(dǎo)致法律關(guān)系的發(fā)生、變更或消滅的權(quán)利。形成權(quán)的行使，無需相對(duì)人意思或行為的回應(yīng)，相對(duì)人認(rèn)可或否定都不影響該形成權(quán)的實(shí)現(xiàn)，只要形成權(quán)人變動(dòng)法律關(guān)系的意思表示表達(dá)出來，為相對(duì)人所知悉，即產(chǎn)生法律規(guī)定或約定的相應(yīng)法律后果。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十七條 (本案以下簡(jiǎn)稱第三十七條) 規(guī)定，勞動(dòng)者提前三十 日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。該條款賦予了勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，是一種典型的形成權(quán)。結(jié)合本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)需要探討兩個(gè)問題：一是提前三十日或提前三日這一要求的性質(zhì)如何界定；二是勞動(dòng)者根據(jù)第三十七條行使單方解除權(quán)后，能否撤回或撤銷解除勞動(dòng)合同的意思表示。

首先，如何界定提前三十日或提前三日的性質(zhì)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為該要求是預(yù)告解除權(quán)的體現(xiàn)，是附加在該形成權(quán)之上的條件，預(yù)告期滿時(shí)解除勞動(dòng)合同的行為才發(fā)生法律效力；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為單方解除勞動(dòng)合同的意思表示送達(dá)權(quán)利相對(duì)人即生效，提前三十日或提前三日是單方解除權(quán)行使之后繼續(xù)履行職務(wù)的附隨義務(wù)，意在平衡形成權(quán)之下相對(duì)人的利益。從勞動(dòng)合同法的立法本意來看，第三十七條勞動(dòng)者的單方解除權(quán)是基于弱者利益傾斜保護(hù)的特殊理念，賦予勞動(dòng)者的一項(xiàng)特殊權(quán)利。除了 第三十七條之外，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第三十九條分別規(guī)定了勞動(dòng)者的單方解除權(quán)和用人單位的單方解除權(quán)。與第三十七條不同的是，該兩條都須以權(quán)利相對(duì)人存在列舉的不符合法律規(guī)定或約定的相關(guān)情形為前提，可以說是有條件的形成權(quán)。而第三十七條基于勞動(dòng)者相對(duì)于用人單位的弱勢(shì)地位，為了保障勞動(dòng)者擇業(yè)的自由，使勞動(dòng)者僅需滿足提前三十日或提前三日時(shí)即可行使單方解除權(quán)。矯枉不能過正，傾斜保護(hù)原則需要一定尺度的防線，勞動(dòng)者是構(gòu)成用人單位正常運(yùn)行的必要環(huán)節(jié)，只有環(huán)環(huán)相扣才能保證用人單位正常生產(chǎn)經(jīng) 營(yíng)，若勞動(dòng)者享有無條件的解除權(quán)，勢(shì)必?cái)_亂生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。因此，有必要給予用人單位一定期限與勞動(dòng)者完成交接工作以及安排合適的人員替代該勞動(dòng)者。所以，提前三十日或提前三日是基于保障用人單位 正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需求，賦予用人單位的權(quán)利，是勞動(dòng)者形成權(quán)實(shí)現(xiàn)后的附隨義務(wù)，提前三十日或提前三日的要求并不影響勞動(dòng)者解除勞動(dòng) 合同的意思表示一經(jīng)送達(dá)用人單位即生效的形成權(quán)特質(zhì)。

其次，勞動(dòng)者根據(jù)第三十七條行使單方解除權(quán)后，能否撤回或撤銷解除勞動(dòng)合同的意思表示。根據(jù)一般法理，撤回針對(duì)未生效的法律行為，撤銷針對(duì)已生效的法律行為。民法理論認(rèn)為行使形成權(quán)的單方法律行為可以撤回但不可以撤銷，即變動(dòng)法律關(guān)系的意思表示到達(dá)相對(duì)人之前可以撤回該意思表示，停止形成權(quán)的行使；當(dāng)該意思表示已經(jīng)到達(dá)相對(duì)人，為相對(duì)人所知悉后，該單方法律行為即已生效，形成權(quán)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，不可再請(qǐng)求撤銷。權(quán)利人行使單方解除權(quán)時(shí)，權(quán)利相對(duì)人只能被動(dòng)接收相關(guān)意思表示，無須認(rèn)可亦無權(quán)干預(yù)。權(quán)力相對(duì)人對(duì)行使單方解除權(quán)的結(jié)果預(yù)期是肯定的、不加期待的。為了平衡雙方利益，應(yīng)該保障行使單方解除權(quán)的結(jié)果停留在一個(gè)安分的、不生變故的狀態(tài)。因此，單方解除權(quán)人不可在相關(guān)意思表示到達(dá)權(quán)利相對(duì)人后，撤銷該意思表示。除非，權(quán)力相對(duì)人同意接受撤銷該意思表示的請(qǐng)求。

綜上，勞動(dòng)者根據(jù)第三十七條行使單方解除權(quán)具有解除勞動(dòng)合同的意思表示一經(jīng)送達(dá)用人單位即生效的形成權(quán)特質(zhì)，不可反悔，不可撤銷，即解除勞動(dòng)合同的法律效果已經(jīng)產(chǎn)生。勞動(dòng)者根據(jù)三十七條行使單方解除權(quán)需要承擔(dān)三十日或三日繼續(xù)履職的附隨義務(wù)。另外，雖然勞動(dòng)合同由于勞動(dòng)者行使單方解除權(quán)而解除，但由于繼續(xù)履職期間，雙方勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)上還在存續(xù)，在司法實(shí)踐中認(rèn)定勞動(dòng)者與用人單位勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間及用人單位支付工資的期間，應(yīng)該截至附隨義務(wù)完成之時(shí)，即三十日或三日期滿之時(shí)，或者該期限未滿，但用人單位認(rèn)可附隨義務(wù)已經(jīng)履行完畢之時(shí)。法理上的依據(jù)是，類比勞動(dòng)關(guān)系的建立自用工之日起算而非勞動(dòng)合同簽訂之日，勞動(dòng)關(guān)系的結(jié)束也非取決于勞動(dòng)合同解除之時(shí)，而是終止提供勞動(dòng)之日。

具體到本案，正大公司于2016年3月8日收到程某提出的離職申請(qǐng)后，無需批準(zhǔn)，即發(fā)生單方解除勞動(dòng)合同的效力，程某于三十日之內(nèi)提出撤銷離職申請(qǐng)并不影響行使單方解除權(quán)的法律后果。因程某有提前三十日通知的義務(wù)，且程某也繼續(xù)工作至三十日屆滿，故雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)該截至2016年4月7日。另，雖程某主張公司收到離職申請(qǐng)后未批準(zhǔn)該申請(qǐng)并對(duì)其進(jìn)行了挽留，但程某并未答應(yīng)，不符合公司同意其撤銷單方解除勞動(dòng)合同意思表示的情形。

編寫人：北京市第二中級(jí)人民法院 周珍

免責(zé)聲明：該文章并不用于任何商業(yè)目的，僅供學(xué)習(xí)參考之用；版權(quán)歸原作者所有，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其他問題，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除內(nèi)容！