繼共享約車、共享單車、共享充電寶之后，共享家族又迎來一名新成員——“共享雨傘”。
 

　　5 月 31 日，共享雨傘OTO在上海陸家嘴投放首批雨傘; 5 月 28 日，共享雨傘JJ傘獲得數(shù)百萬天使投資; 5 月 24 日，共享e傘完成 1000 萬元天使輪融資; 5 月 21 日，春筍雨傘宣布獲得 500 萬元天使輪融資……

　　看看這大把大把的人民幣，不知道我們的紀(jì)檢書記王思聰，是不是又要吃翔啊!

　　令人尷尬的是，根據(jù)上海市民反映和媒體調(diào)查，在上海出現(xiàn)的一家共享雨傘，僅僅一天，卻丟失很多。好吧!只能吐槽倆字：素質(zhì)!素質(zhì)!素質(zhì)!

　　共享雨傘，這個(gè)新生兒，才剛剛出生，就面臨喜憂參半，不知生死的下場(chǎng)。也只能讓人感慨道：共享經(jīng)濟(jì)這個(gè)火坑，不要輕易跳進(jìn)去哦!

　　兩種模式：押金最少 19 元，最多 59 元

　　下面，我們就好好扒一扒共享雨傘，看看有那些坑是你不知道的!

　　一圖看懂現(xiàn)在所有共享雨傘的模式!
 

　　從表格看到，目前共享雨傘的運(yùn)營模式可以分為“有樁”和“無樁”兩種：有樁模式鋪設(shè)雨傘和智能傘架，用戶依靠設(shè)備自助完成借還動(dòng)作;無樁模式使用方式，與ofo、摩拜等共享單車類似。

　　但有一個(gè)共同點(diǎn)是：現(xiàn)在市面上流行的幾種雨傘，都需要交付 19 元—— 59 元不等的押金。

　　從以上看，共享雨傘目前主要的功能就是租賃。

　　當(dāng)然，有些公司為了宣傳產(chǎn)品的功效，還會(huì)在宣傳時(shí)添加一些功能。比如，據(jù)共享e傘創(chuàng)始人在媒體表示，它們的傘不僅可以遮風(fēng)雨，還可以遮太陽，甚至能夠當(dāng)老人的拐杖，可謂一傘三用。后續(xù)投放的雨傘還有可能加入MP4 等功能。

　　請(qǐng)告訴我這不是開玩笑!哪位老人會(huì)用一把傘當(dāng)拐杖，避避雨遮遮陽還可以。隨身帶著那么大一個(gè)mp4，讓各路手機(jī)大神情何以堪啊!

　　投入成本與盈利不對(duì)等

　　但對(duì)于一個(gè)投資機(jī)構(gòu)而言，更多的還是考慮它是否能盈利，那就得從它的成本輸出和客觀條件來具體分析!

　　對(duì)于共享雨傘來說，投入成本基本上主要有兩方面：一是產(chǎn)品本身的制作投入，另一個(gè)是人力成本。客觀條件則是天氣因素。

　　1、產(chǎn)品成本上，押金大于等于一把普通傘的售價(jià)。

　　無樁的就是一把雨傘加上智能鎖，但有樁子的模式，需要有固定的傘架機(jī)器，再加有GPS定位，這就造價(jià)不菲了。據(jù)共享e傘創(chuàng)始人在媒體公開表示，一把傘的造價(jià)開發(fā)和運(yùn)營成本達(dá)到了 90 元。
 

　　正常市面上的一把雨傘售價(jià)大多為 20 元左右，但一把雨傘最低的押金都要 19 元，造價(jià)達(dá)到 90 元。為什么呢?很顯然，消費(fèi)者需要為加入的智能裝置買單。

　　同時(shí)，有樁借還的共享雨傘，如果找不到固定的樁，歸還不方便，那消費(fèi)者是不是要承擔(dān)多余的費(fèi)用?

　　2、人力成本，不可估算。

　　以共享e 傘為例，共享e傘有一支將近四百人的團(tuán)隊(duì)，其中有約三百人屬于e傘的運(yùn)維人員。他們組成了天使送傘隊(duì)，擔(dān)任投放、返修等工作。

　　以每個(gè)人每天 100 元的人力計(jì)算， 300 人的團(tuán)隊(duì)一天就是 30000 元，一個(gè)月就是近 10 萬元。這還是按照最低的標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算。如果到后期，是否需要更多的維護(hù)人員呢?

　　3、使用頻次，并不是一個(gè)剛需品。

　　共享雨傘的消費(fèi)頻次和天氣掛鉤，因此在運(yùn)營過程中受地域和季節(jié)的因素影響相對(duì)明顯。

　　在長江以南的地區(qū)，雖然降雨量大、降雨時(shí)間長，將來可能成為共享雨傘的“主戰(zhàn)場(chǎng)”，不過雨季長、降雨量大的另一面是，當(dāng)?shù)鼐用癖旧硪呀?jīng)養(yǎng)成了隨身攜帶雨具的習(xí)慣;北方地區(qū)整體降雨較少，降雨和高溫天氣主要集中在夏季，因此，所以共享雨傘能夠切入的即時(shí)性需求到底有多大仍需驗(yàn)證。

　　4、其他問題：線下運(yùn)營、產(chǎn)品損毀

　　具體為線下運(yùn)營成本、產(chǎn)品損毀率等。有投資人在接受媒體采訪時(shí)就表示，從共享雨傘的角度出發(fā)，其使用場(chǎng)景通常是下雨天，而且還是自己沒有帶傘的情況下才會(huì)想到。總的來說，下雨天數(shù)是有限的，還要忘記帶傘的時(shí)間更是有限的，因此共享雨傘可能不是一個(gè)高頻行業(yè)。

　　而如果不是高頻行業(yè)，那么每單的單價(jià)必須要足夠高，而雨傘的租賃價(jià)格絕對(duì)不可能太高。從這個(gè)角度出發(fā)，共享雨傘這個(gè)依靠天氣來賺錢的行業(yè)，可能并不是一個(gè)特別能做大的市場(chǎng)和行業(yè)。

　　共享雨傘的代表春筍雨傘CEO李永秋告訴獵云網(wǎng)，為了加強(qiáng)投放后的管理，他們一方面會(huì)加固雨傘本身的質(zhì)量，還有就是要對(duì)用戶進(jìn)行教育，在運(yùn)營管理上下措施，進(jìn)行線上加線下結(jié)合的方式去管理。

　　以上是共享雨傘的成本投入，那盈利方面又靠什么呢?共享雨傘與它的家族其他成員沒有什么區(qū)別，一是靠押金，另一個(gè)就是廣告。

　　據(jù)李永秋表示，目前共享雨傘的盈利基本是通過租金，用戶的增值服務(wù)和廣告。他認(rèn)為，相對(duì)于共享單車和共享充電寶，共享雨傘更適合投放廣告，可以進(jìn)行精準(zhǔn)的廣告推送，為用戶提供增值服務(wù)。

　　然而，通過對(duì)比，我們可以發(fā)現(xiàn)，共享雨傘存在的諸多問題還沒有解決，盈利模式接近于單一，這樣的商業(yè)模式特點(diǎn)，顯然不是一個(gè)好的投資機(jī)會(huì)。

　　偽共享：不符合投資邏輯

　　共享經(jīng)濟(jì)的本意，是對(duì)社會(huì)閑置資源進(jìn)行調(diào)配，以滿足大眾以低價(jià)對(duì)這些資源的需求。比如，Uber、滴滴、Airbnb等，是對(duì)社會(huì)存在的汽車、房屋等閑置資源進(jìn)行再調(diào)配，讓出行、租房這些需求變得簡單、快捷。

　　但隨著“共享”概念的擴(kuò)大，共享經(jīng)濟(jì)的核心不再只是閑置資源，而是能否通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺(tái)的協(xié)調(diào)形成活躍的雙邊市場(chǎng)。

　　隨著這種概念的演變，模式也發(fā)生了改變。一種就是本身的傳統(tǒng)模式——個(gè)人分享閑置資源模式，即C2C(個(gè)人對(duì)個(gè)人)模式。

　　另一種就是現(xiàn)在的以共享單車為主流的模式，由平臺(tái)型公司統(tǒng)一采購相應(yīng)產(chǎn)品，再通過繳納押金、按時(shí)租賃給大眾。目前的共享單車、共享充電寶、共享籃球等都是如此。

　　然而，看似兩種模式都是依托于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺(tái)，但差別卻很大。第一種商業(yè)模式能夠解決社會(huì)閑置資源處置和大眾需求痛點(diǎn)兩大難題，而第二種商業(yè)模式更像是“偽共享”，因?yàn)槠脚_(tái)不僅是用技術(shù)去共享資源，自身也是資源的提供者和主體。由此一來，如果運(yùn)營良好，尚能解決大眾的需求。如果跑偏了，甚至是對(duì)社會(huì)資源的浪費(fèi)。

　　投資界人希望不要再燒錢

　　通過上述，我們可以發(fā)現(xiàn)，在一定程度上，共享雨傘并不符合投資邏輯。而且，它本身就是所謂的“偽共享”。

　　然而，資本卻還是投向于這些共享模式，共享充電寶 40 天內(nèi)融資 12 億，共享雨傘也相繼獲得一些投資。

　　對(duì)于這種現(xiàn)象，投資界又是怎么看的呢?

　　元璟資本，抓住了共享單車和共享充電寶這兩波風(fēng)口。 2016 年 10 月，元璟資本以1. 3 億美元進(jìn)入ofo的C輪; 2017 年 4 月，元璟資本向共享充電寶企業(yè)小電科技投資了 1 億人民幣。

　　在日前媒體公開報(bào)道上，元璟資本合伙人陳洪亮就表示，“共享經(jīng)濟(jì)不一定是終局的商業(yè)模式，我更傾向于用租賃這個(gè)詞。”

　　陳洪亮認(rèn)為，“對(duì)于充電這樣的項(xiàng)目，我希望第一天就朝著盈利的方向去走，并不是我補(bǔ)貼錢讓你充電。充電本來是用戶的剛需，如果用戶都不愿意付錢來充電，說明需求切入的有問題。”

　　他還表示，先燒錢再賺錢有成功的案例，但不是說所有消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)模式都必須經(jīng)歷的。“要看燒錢到底是為了什么，錢投下去怎么促進(jìn)業(yè)務(wù)發(fā)展，而不是追求數(shù)字目標(biāo)。如果砸錢太多，你會(huì)搞不清用戶是沖著補(bǔ)貼來的，還是沖著解決需求來的。”

　　“共享”是個(gè)好主意，但或許并不是個(gè)好生意

　　不過，有一點(diǎn)不得不承認(rèn)，在一定程度上，不論是閑置資源，還是平臺(tái)租賃資源，使大眾的確得到了便利，因此說，“共享”是一個(gè)好主意。

　　但“好主意”并不意味著這是一門“好生意”。

　　事實(shí)上，無論是共享雨傘，還是共享籃球、共享充電寶，目前的前景都不明朗，最直接的表現(xiàn)是，大多數(shù)“共享產(chǎn)品”沒有真正實(shí)現(xiàn)盈利，還是處于資本燒錢大戰(zhàn)中，今天你發(fā)紅包，明天我免費(fèi)騎行，這樣的現(xiàn)象仍然存在著。

　　因此，共享雨傘不能培育出真正能夠盈利的商業(yè)模式，到最后就會(huì)變成“共享投資人錢”的經(jīng)濟(jì)。如何將“共享”從一個(gè)好主意變成一個(gè)“好生意”，有著極高的難度，只是希望不要一味地去依靠燒錢補(bǔ)貼去占領(lǐng)市場(chǎng)，不要讓轟轟烈烈的共享話題，成為一個(gè)笑話。