四旬是多大（四十中旬是多少歲）

——重新審視曹雪芹的生卒年和年齡

作者：逄冠卿

曹雪芹生于何時，死于何年，享壽幾何，是否經歷過曹氏家族在江南織造、鹽差任上的風月繁華生活，都是《紅樓夢》研究領域里的一筆糊涂賬，也是當今主流紅學最說不清道不明的尷尬問題。

1921年胡適發表《紅樓夢考證》。胡適在《跋<紅樓夢考證>》根據敦誠的《四松堂集》付刻底本中《挽曹雪芹（甲申）》詩（該詩未收錄到《四松堂集》刻本中），認為曹雪芹卒于乾隆二十九年甲申(1764)年，并根據該詩中所載的 四十年華付杳冥，哀旌一片阿誰銘句，認為四十年華不限定整四十歲，斷定曹雪芹死時不能在四十五歲以上。胡適假定曹雪芹死時四十五歲，得出曹雪芹生時當康熙五十八年（1719）。胡適先生還根據這個虛構出來的曹雪芹生年，推斷曹雪芹出生于其祖父曹寅病逝時或稍后，剛剛趕上了曹家在江南的風月繁華生活，所以后來才能把《紅樓夢》小說寫成作者的自敘傳。

周汝昌先生并不同意他的老師胡適的這個見解，認為敦誠說的四十年華乃是確指，理由是在舊社會的悼亡詩里，沒有人肯為亡友減壽，如果挽一個四十多歲死去的人不說五十年華而偏說四十年華，那就是太沒情理，跡近開玩笑了。因此，敦誠悼曹雪芹詩中所說的四十年華證明，曹雪芹頂多活了四十歲。據此，周汝昌先生反推曹雪芹生于雍正二年（1724），享年就是四十歲。由于雍正二年出生的曹雪芹不可能趕上曹氏家族在江南的風月繁華生活，所以周汝昌先生在《〈紅樓夢〉新證》中，又獨創了曹家在乾隆年間的二次復興說，以保證曹雪芹有北京的風月繁華生活體驗作為《紅樓夢》的創作基礎。

后來紅學界發現了張宜泉的《春柳堂詩稿》，詩稿中《傷芹溪居士》一詩有附著的自注：其人素性放達，好飲，又善詩畫，年未五旬而卒。 胡適先生把張宜泉說的這個年未五旬，理解為曹雪芹臨終前年紀未達到五十歲，因此修改了自己先前的推測。王利器先生和馮其庸先生也據此附會胡適的說法，認為曹雪芹至少活了四十五歲，甚至活到了四十八、九歲。現在主流紅學界的大師們，如徐恭時、周思源等人，基本上都贊成并采用了這一新說法，因為他們認為曹雪芹曹雪芹為曹颙遺腹子，生于康熙五十四年（1715），曹家抄家時已經十三歲，少年時曾經享受到了曹家在江南的風月繁華生活，有創作《紅樓夢》的豐富生活體驗。

以上就是當今主流紅學界關于曹雪芹生卒時間和享年考證的簡要介紹 。且不說這種反推生年及年齡的根據是多么薄弱，方法是多么蕪雜淺陋；僅就這些先生反推曹雪芹生年及年齡的目的而言，也似乎都是為了讓曹雪芹能夠趕上曹家在江南的風月繁華生活，從而具備創作《紅樓夢》的條件。這種結論在先，證據服從結論，先入為主無端增加曹雪芹年齡的方法，顯然談不上是什么嚴謹的科學考證，而僅只是捕風捉影的附會而已，并且是三種說法互相沖突抵牾的一團亂麻式猜笨謎。筆者撰寫本文的目的，并非為了評判主流紅學關于曹雪芹生年及年齡的三種說法中哪一種正確，而是對他們使用的證據，重新進行考量辨析，提出自己的新的理解，新的判斷。

綜合以上諸位紅學專家所使用的關于曹雪芹生年的證據，不外就是兩條：一條是敦誠詩中說的四十年華，另一種是張宜泉詩中說的年未五旬。主流紅學家一直認為，關于曹雪芹的卒年雖然有乾隆二十八年癸未（1763）、乾隆二十七年壬午（1762）兩種意見（根據甲戌本批語），但只差一年，矛盾不大。但以此為基礎，按照四十年華和年未五旬分別反推曹雪芹的生年，則前后產生了三種結論，互相之間相差八、九年之多。八、九年時間在歷史長河中似乎只是暫短一瞬，似乎不算什么，但具體到《紅樓夢》創作中來，則事關重大。因為按照四十年華死扣，曹雪芹肯定不具備創作《紅樓夢》的生活基礎；而按照年未五旬活算，曹雪芹就似乎勉強有了創作《紅樓夢》的生活體驗。

敦誠的四十年華說和張宜泉的年未五旬說，果真如主流紅學家們推測的，能造成曹雪芹年齡有八、九年差距么？恐怕未必！敦誠所說的四十年華說無需辯白，數字清楚無誤；關鍵是張宜泉所說的那個年未五旬說，根據這同一條證據，紅學家們就妄測出了四十五歲，四十七、八歲，四十九歲多種推測，哪一種似乎都言之有據，但哪一種又都有姑妄言之、捕風捉影之嫌，推論者自己也感覺底氣不足。對張宜泉說的這個年未五旬，究竟怎樣理解更恰當一些、并能達成一致呢？

其實，主流紅學家們對張宜泉說的年未五旬的理解誰都不對，都屬于望文生義的曲解，都差之毫厘失之千里。他們根據字面理解，以為五旬就是五十歲，年未五旬就應該是指曹雪芹去世時年紀不滿五十歲，認為在五十歲以內推測曹雪芹的年齡都是合理的，所以才有了對曹雪芹年齡從四十五歲到四十七八、乃至四十九歲的種種妄測。這種理解乃是今人對古文的字面理解，古人對年未五旬一句話的理解和使用，卻并非如此。

古人使用這個旬字，一般有兩種含義：其一是以十日為一旬，出自《說文》。古代以干支紀日,每十日天干周而復始，稱一旬。其二是以十歲為一旬,多指人的年齡。也是根據干支紀年，每十年天干一輪回，稱一旬。白居易《偶吟自慰兼呈夢得》且喜同年滿七旬可證。張宜泉詩中說的是曹雪芹去世時年未五旬，當然使用的第二種紀年的含義。在古代，表示年齡的旬又稱為秩，也是以十年為一秩。白居易《思舊》以開第七秩，飽食仍安睡可證。秩一般用于指中年以上老人的年齡,旬則往往用于指中青年人的年齡，但二者之間并沒有嚴格界限，也有以旬指老年人年齡的。

古人所說的旬或秩，指的并不是某一個具體年齡，而是以十年為單位的一個年齡段。具體地說：一至十歲為一旬，十一至二十歲為二旬，二十一至三十歲為三旬，三十一至四十歲為四旬，四十一至五十歲為五旬，五十一至六十歲為六旬，六十一至七十歲為七旬，七十一至八十歲為八旬，以此類推。前面舉例說的白居易詩以開第七秩，并不是說已經到了七十歲，而是已經過了六十歲，開始上六十一歲，也就是開始進入了七秩，即七旬了。

張宜泉詩中說的曹雪芹年未五旬，顯然指的并不是五十歲，而是四十一至五十歲這個年齡段。五旬包括五十歲，但不是特指五十歲。如果曹雪芹活到了五十歲或者接近五十歲，張宜泉悼詩中會說他年滿五旬、年近五十或年未六旬，而決不會說年未五旬。張宜泉之所以說曹雪芹死時年未五旬，指的就是曹雪芹還沒到五旬這個年齡段就死了，也就是說曹雪芹根本就沒有邁過四十歲這個門檻，不到四十一歲就英年早逝了。因此，張宜泉關于年未五旬的說法與敦誠所說的四十年華，都是指曹雪芹只活了四十歲，兩者的說法是完全一致的。根本就不存在什么反推出八九歲年齡差距的問題。

古人使用旬或秩為人祝壽或悼亡，是很有講究的。譬如年滿五旬，一般指已經活到了五十歲；年過五旬，一般指五十一歲以上；年未五旬，一般指四十歲以下；年近五旬，一般指過了四十歲，但尚未到達四十一歲，如此等等。周汝昌先生認為在舊社會的悼亡詩里，都喜歡拔高死者的年齡，沒有人肯為亡友減壽，挽一個四十多歲死去的人不會說四十年華，因此挽詩中的四十年華，就不會超過四十歲，這是有道理的。同理，挽一個已經進入五旬年齡段即四十一至五十歲的人，也不會說他年未五旬，只能說年未六旬。曹雪芹挽詩中的年未五旬，就是指四十歲，不會有其它解釋。張宜泉不說曹雪芹死時四十年華而說年未五旬，也不過是為了死者面子好看一點而已，其實兩者是一個意思；敦誠是宗室出身，對窮朋友去世沒那么多講究，所以直稱曹雪芹四十年華。

此類事例在古代文人筆下甚多，這里僅舉一例：康熙二十九年庚午（1690），當朝武英殿大學士梁清標(1620—1691年)八旬大壽，眾多官僚文人前來祝賀，江南文人洪昇窮困潦倒，買不起貴重壽禮，只好作詩一首《恭祝真定老師相千春》（見《洪昇集·集外集》）致賀。且不說該詩內容庸俗空洞，詩中有領袖諸曹四十秋，八旬猶作釣魚翁句，證明梁清標當時的年齡確實進入了八旬。梁清標生于明萬歷四十八年（1620），清康熙二十九年（1690），虛歲剛進入七十一歲，便稱作八旬大壽。

這樣的例子其實不用到外面去找，《紅樓夢》書中便有現成的例證。書中第七十一回交代榮國府要為賈母辦八旬之慶。但在第三十九回劉姥姥二進榮國府時，賈母問劉姥姥:老親家,你今年多大年紀了? 劉姥姥忙立身答道:我今年七十五了。賈母聽此言后向眾人道:這么大年紀了,還這么健朗。比我大好幾歲呢。我要到這么大年紀，還不知怎么動不得呢。也就是說當時賈母的年齡也就七十來歲。劉姥姥進大觀園之后的第二年，賈母就在七十歲剛過，或許就是七十一歲生日吧，就要辦八旬大壽之慶。這與前述梁清標七十一歲慶八旬大壽，難道不是一回事嗎？

根據以上分析，曹雪芹去世時的年齡不論用四十年華還是年未五旬表達，說的都是四十歲。那么，根據這個年齡反推他的出生時間，只能說周汝昌先生推斷的雍正二年（1724）是正確的。曹家被抄發生在雍正六年（1728），當時曹雪芹虛歲只有五歲，應該還穿著開襠褲，對抄家前的生活能有多少記憶？任何人都從五歲經過，當然不言自明。當今主流紅學界關于曹雪芹少年時享受過江南風月繁華生活，成年后根據記憶創作《紅樓夢》的推測，都是站不住腳的，現在流行于世的幾乎所有關于曹雪芹江南生活的傳記，都是紅學家們根據猜測胡編亂造出來的。紅學專家根據甲戌本系年判斷，一般認為《紅樓夢》創作于乾隆九年（1744）。這一年曹雪芹虛歲只有二十一，可謂乳臭未干、涉世未深，是否能說出《紅樓夢》作者沉痛交待自己一技無成，半生潦倒，愧則有余，悔又無益的話，是否能將半世親歷親聞寫成小說問世傳奇，明眼人自會判斷。一個黃口未消的小兒，愧個什么？悔又何來？

2008年3月31日初稿于長春

2013年2月21日修訂

———————————————————

校對：王華東 至真齋主 編輯：瀟湘夜雨

深度解讀，高屋建瓴。吳氏紅學，高端學術。 知識的盛宴，智慧的光芒。

新觀點、新視角，同一部紅樓夢，不一樣的文章。